Доклад Фомина Э.В.

Тезисы 

Докладчик: Фомин Э.В., Координатор Международного общественного движения "Народный институт развития", социальный инженер, в том числе с использованием информационных технологий.

Тема доклада: Обоснование, содержание и применение парадигмы Соборность.

Рис.1. Парадигма современной жизни - Управление

Наука до последнего времени предлагала только одну модель трансформации общества - Управление. Методологией управления является Кибернетика, которая родилась как теория управления техническими системами.

Именно в парадигме организации технической системы управления мы и живём, точнее, пытаемся выжить.

Почему?

Ответ: Парадигма Управления имеет ряд существенных парадоксов и недостатков:

парадоксы – две системы в одной системе (высший органа управления и объект управления), представления об органе управления, командах управления и объекте управления не подтверждаются наукой;

недостатки -  резко ухудшает свои характеристики при усложнении систем, повышения их динамики и динамики окружающей среды, при росте иррациональной составляющей в системе, никак не описывает качественное преобразование систем, является реакционной системой, тоесть нацеленной только на стабилизацию, всегда стремится к вырождению.

Игнорирование этих парадоксов и недостатков на практике привело российское общество вместе со всей  цивилизацией сначала к кризису, а теперь к тупику в развитии;

реакции -  проблема требуемого разнообразия (когда орган управления должен быть сложнее, чем объект управления), зависимость развития всей системы зависит от компетенций узкого круга лиц принимающих решение и их способности осуществлять методологическую рефлексию сразу по многим сферам жизни общества и за его пределами, изначальная конфликтность органа управления  внутри с элементами, всеми подсистемами и внешней средой, конфликт с другими системами подобного типа, закрытость и реактивность системы на изменения внутри себя и снаружи.

Приведём пример: Двух систем управления в России: 

Именно поэтому идёт глобальный конфликт между странами, точнее государствами. Они все на краю катастрофы и пытаются за счёт других продлить своё существование.

Это и есть естественный закон отношений кибернетических систем управления при взаимодействии между собой.  

Какой вывод: парадигма Управления сегодня уже не годится.

Вопрос: На что можно сменить?

Рис. 4- Один из базовых конфигураторов общенаучного синтеза

Мы всегда из Природы черпали принципы и законы, которые позволяли нам технологически развиваться. Давно настал черёд их использовать для развития общества, но для этого необходима целостная не только статическая, но и динамическая модель Природы. 

Только общенаучный синтез может дать подобное целостное представление о законах организации, динамики жизни и что наиболее важно, качественном преобразовании Природы и внутри Природы.

Об этом ещё в 2017 году ставил вопрос выдающийся русский и затем советский учёный Богдановым А.А. в своём труде Тектология – всеобщая организационная наука.

Он кстати был оппонентом Ленина.

В течении века более чем 20-ть  общенаучных теорий и подходов пытались осуществить синтез наук. Наконец такой синтез нами в России  осуществлён.  

            Краткое описание рис. 4.

Рис. 5 – Вече земли на Руси. Все главные города земель Руси с 6 по 16 век.

Общенаучный синтез обоснует иную, чем управление модель  жизнеустройства, которая как оказалась, очень хорошо соотносится с такими формами правления как: совет общины, совет общин - копа, совет территории - вече, совет земель или княжеств – снемы (съезды) князей   и наконец, совет всех земель и всех сословий – земские соборы. 

Причём эти формы правления использовались нашими предками как раз тогда, когда обществу требовалось не просто отрегулировать, а трансформировать (преобразовать) общество в целом, когда стоял вопрос о выживании.

Рис. 6 – Снемы князей на Руси (8-14 века)

Снемы (съезды) князей, как представителей земель.

Пример: Любечский снем князей (1097), который установил принцип «отчинного владения» для предотвращения междоусобиц и тем самым установил качественно новый политический строй на Руси (крупное феодальное землевладение) и сплотил русские земли (княжества) против половцев.

Рис. 7 - Земские Соборы (16 – 17 века)

Пример: Земский Собор (1610-1619 гг.), когда в условиях частичной оккупации представители земель совместно организовали войско, собрали деньги, приобрели оружие, выбили поляков из Москвы и за 7 лет качественно преобразовали Русь, освободили территории от захватчиков, провели ряд реформ в различных сферах жизни общества.

Отступление: Именно лозунг Ленина в 1917году – «Вся власть Советам крестьян, солдат и рабочих!» был воспринят общественностью как призыв вернуться к изначальной (родной, исконной) форме правления. Именно по этому, всего за полгода советская власть распространилась на всю Россию и даже за её пределы. Ведь солдаты и крестьяне все были из общин, которые ещё сохранились в деревне, а рабочие только недавно были крестьянами, ведь крепостное право к тому моменту отменили всего 56 лет назад. Но как потом поступили большевики  с советами и с людьми – это уже отдельный разговор.

Рис. 8 – Парадигма общественного устройства Соборность

Славянофилы в 19 веке отметили эту уникальную особенность многонационального русского народа как Соборность

Их формула Соборности: «Много умов, одна воля».  

Вот основная ценность русского народа СОБОРНОСТЬ!

Что значит много умов – это кооперативность, взаимосодействие и открытость в выработки решений.

Что значит одна воля – принятие обоснованных решений на основе опыта и наиболее достоверных знаний о проблеме и природе вещей.  

Особенности советских форм правления:

Отвечали репутацией и даже головой.

Тогда было понимание, что любая ошибка в социальном проектировании – это потери людские, экономические, экологические, демографические и другие.

Подход: То есть в нашем прошлом именно наиболее достоверные знания о Природе и Обществе  формировали представления и требования, а затем на их основе формировались ценности в народе.

Рис. 9 – Практическая модель трансформации общества

Таким образом, мы выходим на понимание требований, которые предъявляются к практической модели обеспечивающей трансформацию общества: 

При взгляде на эти требования возникает следующая формула: Те, кто проявляет Соборность – это патриоты своего отечества, кто играет против Соборности – тот работает в собственном политическом интересе.

Вопрос: Есть ли у нас такая инфраструктура преобразования общества? 

Ответ очевиден: Такой инфраструктуры развития у нас нет. У нас есть проектные офисы в правительствах, различные агентства развития, отдельные структуры социальной аналитики, прогноза, исследования, инженерии, социальной архитектуры. Общей точки сборки нет, технологии её работы тоже нет, нормативной базы нет.

Постановка задачи: Необходимо создать инфраструктуру преобразования и развития общества

Но это не осуществить вне Соборности.

Пока ситуация такова, что отдельные структуры государства, каждый лидер или группа лидеров, кто в этой теме, все страдают политическим подходом: создают отдельные исследовательские или проектные команды, создают по этой теме разовые события, в лучшем случае исследования, которые никак не связаны между собой. В итоге мы поочерёдно сотрясаем воздух, не переходя к практике, так как задачу, которую мы все обсуждаем не под силу решить по одному, так как она межотраслевая, межсферная, межэтническая, трансграничная.

Постановка задачи напрашивается сама по себе: Такую соборную инфраструктуру развития для трансформации общества необходимо создать и создавать её необходимо совместными усилиями!

Сегодня предложение состоит в следующем: приступить к практическим действиям по созданию национальной институциональной инфраструктуры проектирования будущего территорий, отраслей и различных сфер жизни общества, это тот самый проект по созданию практической модели трансформации общества.

Это предложение относится ко всем, кто двигает тему развития и трансформации многонационального российского общества.