Доклад Колин К.К.

ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ И КАЧЕСТВО ЖИЗНИ В УСЛОВИЯХ

НООСФЕРНОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ

Колин К. К., главный научный сотрудник Института проблем информатики

Федерального исследовательского центра «Информатика и управление» РАН

Актуальность проблемы

         В настоящее время Россия приступила к реализации новой стратегии своего социально-экономического развития на период до 2030 года. Национальные цели страны на этот период определены Указом Президента РФ от 21 июля 2020 г. в следующем виде:

- Сохранение населения, здоровье и благополучие людей;

- Возможности для саморазвития и реализации талантов;

- Комфортная и безопасная среда для жизни;

- Достойный, эффективный труд, успешное предпринимательство;

- Цифровая трансформация.

     Достижение этих целей планируется осуществить путем реализации комплекса национальных проектов и государственных программ, которые уже разработаны и уточняются с учетом ограничений пандемии коронавируса. На их выполнение выделяются средства из государственного бюджета в объемах, которые являются беспрецедентными для новейшей истории России. Однако, масштабы и сложность задач, которые необходимо решить для достижения указанных выше целей, таковы, что требуется мобилизация всего человеческого потенциала страны и, в первую очередь, ее интеллектуального потенциала. Для этого необходимо осуществить радикальную модернизацию науки и образования и существенно повысить   национальную сплоченность страны перед лицом глобальных вызовов и угроз XXI века. При этом роль общественных организаций России, включая повышение эффективности деятельности профсоюзов, существенно возрастает и становится определяющей.

Человеческий капитал как экономическая категория

         Термин «человеческий капитал» (Human Capital) появился в научной литературе во второй половине XX века в работах американских экономистов Саймона Кузнеца, Теодора Шульца и Гэри Беккера, которым за создание основ теории человеческого капитала были присуждены Нобелевские премии по экономике. Стимулом для развития исследований в данной области стало осознание необходимости изучения причин быстрого экономического роста развитых стран, который превосходил прогнозы, основанные на традиционных методах расчета. В результате исследований было установлено, что именно человеческий капитал является основным производственным фактором экономического и социального развития современного общества. По оценкам Всемирного банка, национальный человеческий капитал в развивающихся странах сегодня составляет более половины их национального богатства, а в развитых странах мира – порядка 70-80 %.

            Таким образом, человеческий капитал сегодня рассматривается как важнейшая экономическая категория, значение которой, в XXI веке будет существенным образом возрастать.

Понятие человеческого капитала является развитием двух других понятий – человеческого фактора и человеческого ресурса, т.е. является более широкой экономической категорией. Эта категория развивалась постепенно, и вначале в качестве ее компонентов рассматривались лишь знания человека и его способность к труду. При этом, человеческий капитал длительное время считался лишь социальным фактором развития, который требует определенных непроизводительных экономических затрат. Поэтому инвестиции в образование и воспитание человека достаточно долго относились к непроизводительным затратам. Однако, начиная со второй половины XX века, отношение к человеческому капиталу и тесно связанным с его развитием проблемами науки и образования стало изменяться кардинальным образом. Так, Саймон Кузнец в своих работах показал, что высокий уровень и качество человеческого капитала являются необходимыми условиями для проведения крупных институциональных реформ, технологического обновления производства, а также рыночных преобразований в экономике. И именно эти преобразования и обеспечили развитым странам повышение уровня и качества жизни их населения, а также стабильный экономический рост.

Дальнейшие исследования показали, что важнейшим фактором роста человеческого капитала является качество рабочей силы, которое должна обеспечивать система образования. По оценкам Теодора Шульца, из всего производимого в обществе национального продукта около 75 % используется сегодня в целях накопления человеческого капитала. При этом, по результатам исследований другого Нобелевского лауреата Г. Беккера, годовая прибыль от инвестиций в образование может достигать порядка 12-14 %.

Благодаря этим исследованиям, концепция социально-экономического развития США и ведущих стран Европы в последние годы базируется на использовании теории и практики развития человеческого капитала. Именно на этой основе весьма впечатляющих экономических успехов добились такие страны Европы как Швеция и Финляндия. Они сумели создать свои собственные конкурентоспособные технологии, не отказавшись при этом от глубокой переработки леса – своего главного природного богатства.

Стоимость национального человеческого капитала в различных странах мира

В конце XX века Всемирным банком была проведена оценка стоимости национального капитала в различных странах и регионах мира. При этом учитывались совокупные затраты на его развитие из различных источников: государство, семья, корпорации и разные фонды. Исследования показали, что общая стоимость мирового человеческого капитала в конце XX века достигла 365 трлн долл, что составляет 66% от объема мирового богатства. Таким образом, главное экономическое богатство нашей планеты составляют люди, а вся созданная ими инфраструктура и природные ресурсы не превышают одной трети общего богатства [1].

Исследования показали также, что 60% стоимости мирового человеческого капитала сосредоточено в странах ЕЭС, а 26 % - в США. При этом аналогичные оценки для других стран составили: для России – 8%, для Китая – 7%, а для Бразилии и Индии – по 2%.

Концентрация стоимости человеческого капитала в экономически развитых странах Запада обусловлена тем, что в этих странах за последние полвека инвестиции в человеческий капитал в 2-3 раза превышали их инвестиции в физический капитал. При этом, из главным стимулом получения людьми знаний являлась высокая оплата квалифицированного и интеллектуального труда в этих странах [2].

Человеческий капитал и инновационная экономика

Необходимо отметить, что человеческий капитал имеет не только экономическое значение. Он вносит свой вклад в повышение качества и производительности труда во всех видах жизнедеятельности и жизнеобеспечения общества. Во всех видах экономической деятельности и управления образованные профессионалы определяют производительность и эффективность труда. А знания, качественный труд и квалификация специалистов играют решающую роль в эффективности функционирования и работы практически всех институтов и организаций страны.

Исследования показали, что основными стимулами развития человеческого капитала являются конкуренция, инвестиции и инновации. Инновационный сектор экономики, а также креативная часть элиты общества являются главными источниками накопления высококачественного человеческого капитала, который и определяет направление и темпы развития страны, производственных и общественных  организаций. С другой стороны, именно накопленный качественный человеческий капитал лежит в основе инновационной системы и инновационной экономики страны [3].

Человеческий капитал в информационном обществе

Стремительное развитие науки и наукоемких технологий, а также процессов формирования глобального информационного общества выдвигают на первый план такие компоненты человеческого капитала как знания, образованность и креативность специалистов, а также уровень общей информационной культуры общества. Эти качества и определяют сегодня инновационный потенциал национальной экономики и конкурентоспособность страны на мировых рынках [4].

Таким образом, именно те страны, которые будут обладать образованным, здоровым и оптимистично настроенным населением, а также будут иметь необходимое количество профессионалов мирового уровня, будут иметь преимущество перед другими странами в процессе дальнейшего развития цивилизации в XXI веке.  При этом особое внимание необходимо уделять проблеме информационного развития общества, которое должно не только обеспечить качественно новый уровень реализации всех трудовых процессов, но также и высокий уровень производства и потребления населением страны информационных продуктов и услуг. А это важнейшее условие обеспечения высокого качества жизни населения [5].

Для России, обладающей колоссальной по протяженности территорией и достаточно суровым климатом, развитие информационной инфраструктуры имеет особое значение, так оно является необходимым условием не только накопления, но и использования ее человеческого капитала. Эту проблему Президент России В.В. Путин специально отметил в своем Послании к Федеральному Собранию РФ от 1 марта 2018 г.

Приоритетные задачи России в области сохранения, развития и использования человеческого потенциала

Общая структура основных проблем России, а также состав задач в области сохранения, развития и использования человеческого потенциала, которые связаны с решением этих проблем, представлены в Табл. 1. В ней показано, что эти проблемы взаимосвязаны и в совокупности представляют собой одно из важнейших направлений модернизации современной России в условиях новой социально-технологической революции XXI века. Для решения этой проблемы, необходимо перестроить всю организацию системы образования и подготовки кадров. При этом, прежде всего, нужно вернуться к существовавшей ранее и показавшей свою высокую эффективность системе управления этим процессом на государственном уровне. Для этого необходимо создать Министерство науки и технологий, руководителем которого должен быть крупный ученый со статусом заместителя Председателя Правительства РФ.

       Таблица 1. Структура проблемы развития человеческого потенциала России

Содержание проблемы	Приоритетные задачи для решения проблемы
Депопуляция коренного населения России	Увеличение продолжительности здоровой жизни Повышение рождаемости, снижение смертности Эффективная демографическая и миграционная политика
Низкая производительность труда	Высокая квалификация специалистов Создание высокотехнологического производства Информатизация и роботизация производства
Качество жизни населения	Продовольственная безопасность Эффективное здравоохранение и медицина Энергетическая и транспортная инфраструктура Информатизация общества Новая структура занятости населения
Технологическое развитие общества	Технологическая революция в системе образования Технопарки при крупных университетах Создание государственного комитета высшей школы
Социальное развитие	Возрождение села и развитие малых городов Развитие транспортной инфраструктуры Повышение качества социальной сферы общества
Общественная безопасность	Экологическая безопасность среды обитания человека Ликвидация бедности, снижение социального неравенства Снижение преступности и уровня коррупции Информационно-психологическая безопасность
Оборонный потенциал страны	Развитие системы военного образования Патриотическое воспитание молодежи Социальный статус защитника Отечества Конверсия оборонной науки и промышленности

Демографические проблемы России

Прогноз ООН показывает, что демографические проблемы в XXI веке будут нарастать и станут причиной многих глобальных проблем, одна из которых - снижение уровня образованности общества. Причем, это происходит не только в слаборазвитых странах, но также и там, где уровень жизни является существенно более высоким, в том числе, и в России.

В XXI веке ежегодный прирост населения на нашей планете составляет порядка 90 млн человек. К 2021 г. общая численность человечества достигла 7,5 млрд человек. При этом наибольший прирост произошел в Индии, которая по темпам роста населения обогнала Китай, Нигерию, Пакистан и Эфиопию. По имеющимся прогнозам, к 2025 г. численность населения Земли составит 8 млрд человек.

Данные о динамике роста численности населения в некоторых странах и регионах мира представлены в Табл. 2. Они показывают, что к середине XXI века численность населения планеты возрастет в полтора раза. При этом, наибольший рост будет в Африке, Индии и Китае. А в Европе и России, наоборот, ожидается сокращение численности населения, в то время как в США рост продолжится за счет иммигрантов из Латинской Америки. Понятно, что столь бурный рост населения планеты влечет за собой целый комплекс новых социально-экономических, геополитических и культурных проблем. Некоторые из них, например, проблема иммигрантов в Западной Европе и США, обостряются уже сегодня.

Таблица 2. Динамика численности населения в некоторых странах и регионах мира

Страны и регионы мира	Численность населения в 2011 г.	Прогноз ООН на 2050 г.	Динамика численности населения
Африка   Индия   Китай   Европа   США   Россия   Мир в целом	1,24 млрд   1,227 млрд   1,335 млрд   725 млн   314,7 млн   143,2 млн   7 млрд	2 млрд   1,75 млрд   1,43 млрд   700 млн   440 млн   100 млн   10,6 млрд	+ 760 млн   + 523 млн   + 99,5 млн   – 25 млн   + 125,3 млн   – 43,2 млн   + 3,6 млрд

Стратегические приоритеты развития России до 2030 г.

Глобальные вызовы и угрозы XXI века имеют ряд особенностей проявления в различных странах и регионах мира. Так,  для стран Африки, Индии и Китая угрозой является рост численности их населения. А для стран Европы, Белоруссии и России, наоборот, угрозу представляет депопуляция их населения. Различаются также и приоритеты глобальных проблем, а также тех вызовов, которые их обуславливают. По нашим оценкам, на период до 2030 г. для России наибольшую опасность представляют следующие вызовы и угрозы:

• внешние политические угрозы;
• биологическая опасность, включая эпидемию коронавируса;
• депопуляция коренного русскогонаселения;
• недостаточная эффективность государственного управления;
• высокий уровень коррупции;
• социальное расслоение и бедность;
• недостаточный уровень национального единства страны;
• угроза продовольственной безопасности;
• технологическая отсталость;
• экологические угрозы.

Указанные выше вызовы и угрозы перечислены в той последовательности, которая отражает точку зрения авторов данной работы на их приоритетность для национальной безопасности России. Эта приоритетность, как и сам перечень угроз, требуют научного обсуждения, но то, что такой перечень необходим для России, сомнений не вызывает. Он, в частности, необходим для определения стратегических приоритетов развития России на ближайшие годы. Предложения по этому вопросу представлены в Таблице 3.

                                                          Таблица 3. Стратегические приоритеты России на период до 2030 года

Стратегические приоритеты	Задачи и направления решения проблемы
Новая гуманитарная революция	Сохранение и развитие человеческого потенциала: решение проблем депопуляции населения и миграции, сбережения коренного населения. Снижение остроты социального неравенства, ликвидация бедности. Развитие интеллектуального потенциала страны Повышение нравственности и национального единства общества. Снижение урбанизации, возрождение сел и малых городов России.
Повышение эффективности государственного управления	Переход к системе государственного стратегического планирования. Централизованное управление научно-техническим развитим страны. Комплексная система мониторинга состояния национальной безопасности России и уровня социальной напряженности в обществе.
Научно-технологическая революция	Модернизация структуры научно-технологической сферы общества. Повышение социального статуса ученых, преподавателей и технических специалистов. Повышение качества образования. Технологическая модернизация сельского хозяйства. Информационное развитие страны, цифровая экономика. Информационно-технологический суверенитет и информационная безопасность страны. Новая информационная культура общества.

Гуманитарная революция.

Анализ специфики проявления в России глобальных угроз показывает, что их подавляющая часть обусловлена социогуманитарными факторами. Поэтому социогуманитарные аспекты должны стать приоритетными в стратегии развития нашей страны и обеспечения ее национальной безопасности. Для этого нужно решить следующие крупные задачи [6]:

1. Разработать и реализовать такую государственную культурную политику, которая позволит остановить дальнейшую нравственную деградацию российского общества и обеспечить национальное единство России перед лицом внешних и внутренних угроз. [7,8].  Для этого нужно принципиально изменить отношение общества и государства к пониманию стратегической роли российской культуры в обеспечении национальной и глобальной безопасности России и окружающих ее стран и регионов мира. Если это будет сделано, то через 10 лет мы будем жить в совсем другой стране, а Министр культуры станет не только членом Совета Безопасности Российской Федерации, но также и заместителем Председателя Правительства России. Ведь для решения поставленных выше стратегических задач именно он должен осуществлять руководство всеми средствами массовой информации, включая телевидение и Интернет, а также деятельность Комитета Российской Федерации по печати.

2. Следующая задача состоит в том, чтобы существенно снизить остроту социального неравенства в России, что должно быть сделано, главным образом, за счет ликвидации бедности. Ведь именно бедность, а не различие в материальном обеспечении отдельных групп населения, создает в стране повышенный уровень социальной напряженности [9]. Опыт Казахстана, где в последние годы величину «децильного коэффициента» удалось сократить почти в два раза (с 11 до 6), показывает, что решение этой, исключительно острой для России проблемы вполне реально. В России уровень социального неравенства в 2017 г. в два раза превысил его допустимое значение: децильный коэффициент достиг в нашей стране 15,7 при его критическом значении 8,0 [10]. В то же время, в статье академика А.Г. Аганбегяна [11] показано, что при целенаправленной государственной политике, этот показатель может быть снижен к 2025 году до уровня 8–10, а к 2035г.– до уровня 6–8, т.е. ниже критического значения.

3. В числе демографических проблем России предстоит решить три крупных задачи: остановить депопуляцию коренного русского населения, обеспечить приток рабочей силы в районы Сибири и Дальнего Востока, а также направить миграционные потоки (в том числе, с территории Украины) в те регионы нашей страны, которые являются приоритетными в стратегии ее дальнейшего развития.

4. Важнейшей и комплексной социогуманитарной проблемой России является возрождение села, которое необходимо для обеспечения продовольственной безопасности страны и снижения остроты социально-экономических проблем, связанных с урбанизацией. Сегодня в сельской местности проживает 37,1 млн человек (25,8 %) населения страны. При этом отток сельского населения в города продолжается, главным образом, по причине неразвитой инфраструктуры сельских поселений. Специалисты прогнозируют, что уровень урбанизации в России уже к 2025 г. может достигнуть значения 81,2 %,что создаст новые и весьма сложные социально-экономические проблемы.

5. Использование тех широких возможностей, которые открывает происходящая в мире новая научно-технологическая революция – это путь к решению многих глобальных проблем современности, а также внутренних проблем социально-экономического развития нашей страны. Для этого необходимо сосредоточить усилия на развитии и эффективном использовании главного богатства России – ее человеческого капитала, значение которого, в условиях становления «экономики знаний», быстро возрастает. Это подтверждает опыт США, Японии, Финляндии, Сингапура, Израиля и других стран, которые в последние годы вкладывают в развитие этого направления от 10 до 30 % ВВП. Россия здесь является аутсайдером, т.к. в 2016 г. доля науки в ВВП составила 1 %, образования – 3,5 %, здравоохранения – около 4 %. Поэтому ситуацию в этой области нужно изменить кардинальным образом уже в ближайшие годы.

6. Важным фактором решения проблем национальной безопасности России может стать новый этап информационного развития страны, связанный с переходом к «цифровой экономике». Этому направлению посвящен специальный раздел монографии [12], в котором показано, что целью информационного развития России должно стать не столько повышение ее конкурентоспособности на мировых рынках, сколько решение социально-экономических проблем и существенное повышение качества жизни населения.

Каждая из перечисленных выше задач является комплексной, а масштабы и стратегическая значимость этих задач таковы, что их решение в совокупности будет означать для России новую гуманитарную революцию, результаты которой необходимы для решения всех других задач в стратегии ее дальнейшего развития.

Россия как разделенная нация

Крупной социогуманитарной проблемой для России является ее состояние как разделенной нации. В результате распада СССР население нашей страны сократилось в два раза. При этом большое количество граждан страны совершенно неожиданно, оказались иностранцами и вынуждены были принимать другое гражданство. Президент Российской Федерации В.В. Путин неоднократно говорил, что за пределами границ России сегодня проживает 25 млн русских, а «русский народ оказался самым большим разделённым народом в мире, и это, безусловно, трагедия» .

После распада СССР, практически во всех новых государствах на постсоветском пространстве начался процесс принудительной «дерусификации» населения. При этом русский язык и русская культура активно вытеснялись из системы образования, средств массовой информации и сферы государственного управления [14].  Наибольшую интенсивность эти процессы приобрели в Латвии, Литве и Эстонии, где значительной части русскоязычного населения были выданы паспорта не граждан, которые существенным образом ограничили их права и свободы. Эти люди были объявлены оккупантами, не могли участвовать в выборах органов государственной власти и занимать руководящие должности на государственной службе. Этот процесс продолжается и сегодня, так как он не получает необходимого противодействия ни со стороны Европейского Союза, ни со стороны России.

Политика дискриминации русскоязычного населения, в том или ином виде, проводится сегодня во многих странах постсоветского пространства. Но особенно ярко она проявляется на Украине, где русский язык сегодня запрещен на государственном уровне, а за его использование в общественных местах налагается денежный штраф. К сожалению, эта откровенно дискриминационная политика не получает необходимого противодействия со стороны России, ООН и правозащитных международных организаций.

Для России, с ее огромной территорией, минимально необходимая численность населения, по оценкам специалистов, составляет 250–300 млн человек. Однако, действующая в настоящее в нашей стране политика улучшения демографической ситуации в целом, включая программу возвращения соотечественников, являются малоэффективными и этой проблемы не решает. Происходит это, главным образом, по причине несовершенства миграционного законодательства и бюрократических проволочек.

Таким образом, важнейшая для нашей страны социогуманитарная проблема сбережения коренного русского населения страны сегодня требует для своего решения кардинального изменения существующей в России государственной политики в этой области.

Повышение эффективности государственного управления

Говоря о стратегическом приоритете «Повышение эффективности государственного управления», следует отметить, что существующая сегодня в России система государственного управления является недостаточно эффективной. Прежде всего, здесь необходимо решить проблему перехода на систему государственного стратегического планирования и коренным образом изменить ситуацию в области использования интеллектуального потенциала страны. С этой целью нужно добиться того, чтобы федеральный закон «О государственном стратегическом планировании», который был принят в 2015 г., наконец, заработал. Основная цель этого закона состоит в том, чтобы создать правовую основу для среднесрочного и долгосрочного стратегического планирования развития страны, которое должно осуществляться на основе результатов четырех стратегических прогнозов по согласованным между собой государственным и региональным программам.

Прошедшие годы показали, что наша страна к решению этой важной задачи еще не готова. Можно найти для этого различные объяснения, но, как известно, тот, кто хочет решить задачу, ищет не причину, а способ. А эта задача поставлена Президентом России еще в 2012 г., поэтому решать ее все равно придется, даже, если для этого нужно будет принять соответствующие организационные и кадровые решения. Современный Китай успехами в своем социально-экономическом и научно-техническом развитии во многом обязан именно использованию методов государственного стратегического планирования. Поэтому, используя опыт Китая, целесообразно разработать и принять Закон «О научно-техническом развитии Российской Федерации», который будет направлен на создание необходимых условий для эффективной интеллектуальной деятельности и обеспечение централизованного руководства решением комплексной проблемы создания и внедрения новых технологий в оборонном и промышленном комплексе, а также перехода страны к новому технологическому укладу. В этом Законе должен быть определен достаточно высокий социальный статус научных работников, преподавателей высшей школы и специалистов сферы высоких технологий, а также работников оборонно-промышленного комплекса России, который вновь, как это было ранее, должен стать «локомотивом» ее научно-технологического развития.

Для повышения эффективности управления научно-техническим развитием нам также следует более детально изучить опыт Китая, в котором существует специальный правительственный орган, наделенный необходимыми полномочиями и одновременно выполняющий функции, которые в СССР осуществляли Государственный комитет по науке и технике и Военно-промышленная комиссия при Совете Министров СССР [15].

Еще одна крупная задача состоит в том, чтобы создать и ввести в действие комплексную систему мониторинга национальной безопасности России. Проведенные исследования показали, что без решения этой задачи основные цели Стратегии национальной безопасности России [16] не смогут быть достигнуты в полной мере. Ведь ключевая идея этой стратегии состоит в том, чтобы обеспечить национальную безопасность страны не столько путем укрепления ее обороноспособности, но, главным образом, за счет комплексной модернизации и социально-экономического развития. А для этого необходимо иметь не только комплексную программу этого развития, но также и оперативные данные о ходе ее выполнения.

Принципиально новые возможности для решения этой проблемы дает создаваемая в России Система распределенных ситуационных центров, работающих по единому регламенту. Исследования показали, что для этих целей необходимо разработать целый ряд новых критериев и показателей, которые позволяли бы количественно и качественно оценить вклад той или иной отрасли (или органа управления) в дело укрепления национальной безопасности страны. И, что важно, с учетом этих показателей и критериев требуется создать адекватную информационно-аналитическую систему для поддержки принятия эффективных управленческих решений. А это оказалось весьма сложной и пока для России неподъемной научно-методологической и организационной проблемой.

Тем не менее, именно ее решение должно существенно повысить эффективность всей системы государственного управления в России. Поэтому эта задача также должна стать одним из стратегических приоритетов России на ближайшие годы. 

Наука, технологии и образование как факторы национальной безопасности России.

Одна из главных сложностей этой задачи состоит в том, что она должна решаться комплексно, а не фрагментарно, как это происходит сегодня. Ведь в структуре Правительства Росссии нет органа централизованного управления ее решением. Поэтому многие государственные программы в данной области не согласованы между собой и не поддерживаются необходимыми кадрами, стандартами, правовым и информационным обеспечением. Все это придется создавать заново в условиях нарастающих попыток экономической и политической изоляции России со стороны США и их сторонников в странах Европейского сообщества (ЕС).

Но «нет худа без добра». Эту новую геополитическую ситуацию нужно использовать для пересмотра стратегии и тактики научно-технологического развития России, сделав приоритетными задачи повышения эффективности использования ее собственного интеллектуального потенциала и расширения научно-технологического взаимодействия с другими странами. В первую очередь, это должны быть страны БРИКС, Евразийского Экономического Союза, а также Китай, Индия, Иран и Южная Корея, в которых также остро стоят проблемы научно-технологического развития.

Стратегической целью обеспечения национальной безопасности России в сфере науки и технологий является развитие научных и научно-технологических организаций, способных обеспечить конкурентные преимущества национальной экономики и потребности национальной обороны за счет эффективной координации научных исследований и развития национальной инновационной системы [3]. Исследования показывают, что даже в условиях финансово-экономического кризиса некоторые страны (США, Франция и Китай) существенно увеличили свои вложения в развитие науки, рассматривая это не только как фактор повышения своей конкурентоспособности, но и как важную антикризисную меру в экономике.

Одной из острейших проблем для российской науки является сохранение научных традиций и широкого спектра направлений научных исследований. Из-за недостаточного финансирования отечественная система воспроизводства научных кадров оказалась подорванной. Результатом этого стал кризис, который выражается в сокращении числа исследователей во всех секторах науки и высшего образования, быстром старении научных кадров и изменении их качественного состава, в нарушении преемственности научных и педагогических школ.

Таким образом, ключевым фактором для успешного решения задач, связанных с достижением основных целей новой научно-технической революции в России, является состояние фундаментальной и прикладной науки, а также использование фундаментальных знаний в системе образования. Современная ситуация в этих сферах такова, что, по оценкам многих авторитетных специалистов, она представляет собой серьезную угрозу для национальной безопасности страны. Причем, за последние годы ситуация в этой сфере существенным образом ухудшилась. Отраслевая наука в России практически разрушена, а начатая в 2013 г. реформа академической науки осуществляется таким образом, что наносит серьезный ущерб этому важному интеллектуальному ресурсу нашей страны [18].

То, что происходит сейчас с академической наукой России, – это трагедия, которую нужно остановить незамедлительно, пока изменения еще не стали необратимыми. Для этого в составе правительства необходимо создать Министество науки и технологий, возложив на него задачи финансирования и координации как фундаментальных, так и прикладных исследований и разработок, включая создание новых технологий «двойного применения», которые могут быть использованы и в оборонном комплексе России. Руководителем этого министерства должен быть назначен крупный ученый в ранге заместителя Председателя правительства. А институты всех государственных академий наук России должны иметь двойное подчинение: Министерсту науки и технологий (в части прикладных исследований и разработок) и Президиуму соответствующей академии наук (в части фундаментальных исследований по профилю этой академии). Таким образом будет обеспечена необходимая взаимосвязь между фундаментальной и прикладной наукой, а также между инициативными поисковыми исследованиями новых проблем и приоритетными прикладными задачами развития России.

Что же касается современного Министерства образования и науки, то функции управления наукой с него нужно снять, так как ему вполне достаточно и тех задач, которые в ближайшие годы предстоит решить в системе высшего образования в интересах обеспечения необходимыми кадрами основных направлений новой научно-технологической революции.

Проблема научных кадров в России

Актуальная задача России состоит здесь в том, чтобы обеспечить преемственность поколений в науке, образовании и сфере высоких технологий. О стратегической важности этой проблемы Президент России В.В. Путин говорил еще в 2006 г., однако существенного прогресса в ее решении до сих пор не достигнуто. Главная причина – низкий социальный статус научных работников, преподавателей и технических специалистов в России. В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года было прямо указано, что «прямое негативное воздействие на обеспечение национальной безопасности в сфере науки, технологий и образования оказывает низкий уровень социальной защищенности инженерно-технического, профессорско-преподавательского и педагогического состава государственных научных и научно-технологических организаций».

В современных условиях, когда одним из основных ресурсов развития страны является кадровый потенциал науки, образования и высокотехнологичных секторов экономики. Дальнейшее сохранение сложившейся ситуации в социальной сфере науки, образования и технологий уже привело к снижению инновационной направленности экономического роста России в результате недоиспользования ее научного потенциала в качестве основного ресурса устойчивого экономического роста страны.

К этой оценке трудно что-либо добавить. Отметим лишь, что попытки решить данную проблему со стороны российского правительства в последние годы предпринимались дважды. Первый раз это было сделано в 2008 г., когда была принята Федеральная целевая программа «Научные и научно-образовательные кадры инновационной России на 2008–2012 годы». Однако, своей основной цели эта Программа не достигла, хотя для ее реализации были выделены значительные средства из федерального и региональных бюджетов. Причина заключается в неэффективном управлении реализацией данной программы, а также в ее недостаточной согласованности с основными стратегическими направлениями развития страны и приоритетными задачами национальной безопасности. В 2012 г. она была пролонгирована на 2013–2020 гг., однако, при этом стиль управления этой Программой сохранился, поэтому ожидаемого эффекта от ее реализации получить не удалось.

Вторая попытка повысить социальный статус ведущих отечественных ученых и преподавателей была сделана Министерством экономического развития России в 2009 г., при разработке Федеральной целевой программы «Инновационное развитие Российской Федерации на период до 2020 года». В одном из проектов этой Программы предлагалось на конкурсной основе отобрать 15 тысяч ведущих российских ученых и преподавателей и присвоить им почетные звания «Федеральный научный сотрудник» или «Федеральный профессор». При этом, каждому из них предлагалось установить (сроком на семь лет) должностной оклад на уровне профессора современного европейского университета. Конечно, такое нововведение задачу преемственности поколений в науке и образовании кардинально не решало, но оно могло бы существенно содействовать повышению престижа научной и педагогической деятельности в России, притоку в сферу этой деятельности талантливой молодежи, а также сокращению эмиграции отечественных научных и педагогических кадров в другие страны.

Как и следовало ожидать, Министерство финансов России это предложение не поддержало, и сегодня мы имеем ту ситуацию, которая не отвечает стратегическим интересам нашей страны в области решения проблемы преемственности поколений в науке и образовании. А это одна из наиболее острых проблем инновационного развития России, которую нужно решать безотлагательно.

Одной из задач подготовки кадров для научно-технологического развития нашей сттраны является возрождение и развитие базовых кафедр ведущих университетов России на предприятиях оборонно-промышленного комплекса. Их руководителями, как это было ранее, должны стать генеральные конструкторы оборонных систем или же их заместители. Этот, уже хорошо апробированный отечественный опыт, должен быть снова использован, так как он позволяет в сжатые сроки подготовить специалистов нужной квалификации в сфере высоких технологий [13, 19,20].

Научный потенциал общественных организаций России

Современная Россия обладает весьма существенным научным потенциалом, который сосредоточен в общественных научных организациях. К их числу относятся общественные российские и международные академии наук, независимые научно-аналитические центры, а также клубы российских ученых. В их деятельности принимают участие несколько тысяч ученых России и других стран. При этом большинство из них имеют ученые степени доктора и кандидата наук и являются ведущими специалистами в своей научной области. Характерным примером здесь может служить Российская академия естественных наук. Она была создана в 1990 г. по инициативе Российского общества авторов научных открытий, которые и стали избирателями первых членов этой Академии. К началу XXI века членами этой Академии стали более 5 тысяч российских и зарубежных ученых, в числе который были и академики РАН, а также ряд Нобелевских лауреатов в области науки. Академия создала свои отделения и зарубежом, в том числе, в США, Германии и Бразилии.

Сегодня все эти общественные научные организации государственной поддержки не получают и существуют, главным образом, за счет членских взносов своих участников. При этом, спонсорская помощь со строны бизнеса является большой редкостью. Тем не менее, эти организации пользуются достаточно высоким авторитетом в российском и зарубежном научно-образовательном сообществе. Они проводят  научные исследования по ряду актуальных междисциплинарных направлений, издают научные журналы и монографии, проводят научные форумы в России и других странах с участием в них зарубежных ученых. Взаимодействуют они также и с ведущими российскими университетами, которые охотно представляют им свои помещения для проведения совместных научных мероприятий.

Главная проблема здесь состоит в том, что ителлектуальный потенциал общественных научных организаций России мало используется федеральными и региональными органами государственной власти, а также промышленными корпорациями и структурами бизнеса.  Решением этой проблемы могло бы стать создание специальных фондов для поддержки деятельности этих организаций на федеральном и региональном уровне. Кроме того, необходимо должным образом закрепить их научный статус и на законодательном уровне.

Проблема оценки эфективности научной деятельности в России

Эта проблема сегодня является настолько острой, что уже приобрела черты национального бедствия. Вот уже несколько лет эффективность деятельности научных организаций и отдельных ученых в России оценивается по количеству их публикаций в зарубежных журналах. Причем, не в любых, а только в тех, что индесируются в базах данных Web of Science и Scopus, которые приндлежат коомерческой фирме Tomson (США). Таким образом, оценку отечественной науке дают коммерсанты страны, которая официально объявила Россию своим геополитическим противником. Поэтому надеяться на объективность этой оценки не приходится.

Мало того, включение российских научных журналов и текстов научных публикаций в этих базах, а также доступ к ним российских ученых осуществляется на платной основе и является весьма дорогим. Тем, не менее, Министерство науки и образования РФ в директивном порядке установило эту практику, а в последние годы распространило ее также и на деятельность диссертационых советов и даже на оценку результатов исследований, выполняемых по государственным программам и грантам научных фондов России.

Таким образом, сегодня сложилась абсурдная ситуация, которая наносит большой ущерб российской науке, так как изменяет целевую направленность деятельности ученых России. Вместо того, чтобы вести исследования по приоритетным направлениям развития своей страны, они вынужены готовить статьи для зарубежных журналов, переводить их на английский язык и посылать в США, оплачивая их публикации из своих скудных средств.

Мало того, российские научные фонды также требуют от соискателей их грантов определенного количества публикаций в указанных выше категориях зарубежных научных журналов. При этом все попытки российских ученых изменить эту ситуацию, которая уже приобрела характер открытого разрушения отечественной науки, успехом не увенчались, а, ситуация, наоборот, только ухудшается.

К сожалению, эту методологию оценки эффективности научной деятельности в Росси поддерживает и Президент РАН.

Нам представляется, что изменить ее сможет лишь активное вмешательство в решение этой проблемы авторитетных профсоюзных организаций. Ведь речь идет не только о научном суверенитете нашей страны, но и о судьбе ученых, являющихся ее гражданами.

Новые технологии в стратегии развития России и качество образования

В Стратегии национальной безопасности России современный уровень качества отечественного образования рассматривается как прямая угроза для национальной безопасности страны. Это вызывает вполне обоснованную тревогу не только у представителей научно-педагогического сообщества, но также и у Президента России. Однако за последние годы ситуация в лучшую сторону не изменилась, а, наоборот, ухудшилась. Поэтому данная проблема приобретает значение стратегического национального приоритета. Ведь сегодня России нужно новое, адекватное условиям и вызовам XXI века, содержание образования, а также качественно новый уровень подготовки педагогических и научных кадров [19].

Президентом России поставлена стратегическая задача радикального изменения курса дальнейшего развития страны и проведения крупных преобразований практически во всех основных сферах жизнедеятельности российского общества в период до 2030 года. Для решения задачи такого масштаба и значимости требуется принципиально новый подход к проблеме развития человеческого потенциала и подготовки кадров. Речь идет о необходимости перехода к концепции образования, целью которого должна быть признана, прежде всего, высокая образованность человека, а не подготовка специалистов узкого профиля, как это имеет место сегодня.

В условиях перехода к инновационной экономике и формирования общества, основанного на знаниях, необходимо отказаться от доминирующего сегодня компетентностного подхода в образовании и заменить его знаниево-компетентностным подходом. Эту концепцию российские ученые настойчиво предлагают уже в течение 25 лет [20]. Ее суть заключается в том, чтобы перестроить содержание и методологию учебного процесса во всех звеньях системы образования таким образом, чтобы она оказалась способной своевременно готовить людей к новым условиям существования человечества в XXI веке, давать такие знания, умения и компетенции, которые позволят человеку успешно адаптироваться, жить и работать в новой социальной и информационной среде [21]. При этом в первую очередь необходимо обеспечить переподготовку педагогических кадров высшей школы, а также существенно переориентировать направленность и содержание диссертационных исследований, выполняемых в аспирантуре и магистратуре .

Важную роль в решении этих задач должны сыграть созданные в России федеральные и исследовательские университеты, которым предоставлены большие академические свободы, а также приоритетное финансирование из средств федерального и региональных бюджетов. Они должны обеспечить содействие системной модернизации высшего образования на основе интеграции науки, образования и производства, а также подготовку квалифицированных кадров для обеспечения долгосрочных потребностей инновационной экономики и новой научно-технологической революции [22-24]. Пока эта работа в России на необходимом уровне еще не развернута.

Заключение

   Проведенный выше анализ состояния и проблем развития человеческого потенциала в России показывает, что эта проблема является весьма актуальной. Ее решение требует не только адекватной государственной политики в области повышения эффективности использования имеющегося в стране интеллектуального потенциала государственных и общественных научных организаций, но также и активное участие в этом гражданского общества и, прежде всего, авторитетных профсоюзных организаций. Только так можно обеспечить научный суверенитет России, который необходим для достижения поставленных Президентом РФ национальных целей повышения качества жизни населения и обеспечения национальной безопасности страны.

Литература:

1. Колин К.К. Человеческий потенциал и инновационная экономика //Вестник РАЕН, 2003, № 4. С. 16-22.

2. Колин К.К. Оплата труда и национальная безопасность //Человек и труд, 2009, № 1. С. 24-28.

3. Яковец Ю.В., Колин К.К. Стратегия научно-технологического прорыва России // Аналитические материалы. Вып. 7. М.: Стратегические приоритеты, 2015. - 40 с.

4. Колин К.К. Человек в информационном обществе: новые задачи для образования, науки и культуры //Открытое образование, 2007, № 5. С. 40-46.

5. Колин К.К. Качество жизни в информационном обществе ////Человек и труд, 2010, № 1. С. 39-43.

6. Колин К.К. Информационная глобализация общества и гуманитарная революция /Глобализация: синергетический подход. – М.: Изд-во РАГС. С. 323-334.

7. Астафьева О.Н., Колин К.К. Концептуальные основы государственной политики в области духовной культуры для обеспечения единства российского народа и национальной безопасности Российской Федерации. Челябинск: Челябинская государственная академия культуры и искусств, 2010. - 67 с.

 8. Стратегия государственной культурной политики на период до 2030 года. Утверждена распоряжением Правительства РФ от 29.02.2016 г., № 326-р.

9. Колин К.К. Технологическое общество: глобальные тенденции, вызовы и угрозы // Стратегические приоритеты, 2017, № 1. С. 4–15.

10. Бюллетень о текущих тенденциях российской экономики, № 22, февраль 2017 г. - М.: Аналитический центр при Правительстве РФ.

11. Аганбегян А.Г. Человеческий капитал и его главная составляющая – сфера «экономики знаний» как основной источник социально-экономического роста // Экономические стратегии, 2017, № 4. С. 6–21.

12. Зацаринный А.А., Киселев Э.В., Козлов С.В., Колин К.К. Информационное пространство цифровой экономики России. Концептуальные основы и проблемы формирования. – М.: ФИЦ ИУ РАН, 2018. – 236 с.

13. Зацаринный А.А.,Горшенин А.А., Волович К.И., Колин К.К. Управление научными сервисами как основа национальной платформы цифровой платформы «Наука и образование» //Стратегические приоритеты, 2017, № 2. С. 103-113.

 14. Колин К.К., Кошкин Р.П., Сибиряков П.Г. Лингвистическая безопасность России и проблемы защиты русского языка //Стратегические приоритеты, 2019, № 1. С. 91-128.

15. Кошкин Р.П., Шабалов М.П. Государственная стратегия научно-технологического развития Китая // Аналитические материалы. Вып. 1. М.: Стратегические приоритеты, 2014. - 40 с.

16. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. Утверждена Указом Президента РФ от 31 декабря 2015 г. № 683.

17. Колин К.К. Инновационное развитие в информационном обществе и качество образования // Открытое образование, 2009. № 3. С. 63–76.

18. Иванов В.В., Малинецкий Г.Г. Россия: XXI век. Стратегия прорыва. М.: ЛЕНАНД, 2017. - 304 с.

19. Соколов И.А., Колин К.К. Новый этап информатизации общества и проблемы образования // Информатика и ее применения. Т. 2. Вып. 1. С. 34–43.

20. Колин К.К. Гуманитарные основы инженерного образования //Стратегические приоритеты, 2020, № 3-4. С. 138-145.

21. Колин К.К. Технология как наука: социальные критерии эффективности новых технологий //Устойчивое инновационное развитие: проектирование и управление. 2020. Т.16. № 1(46). С. 39-48.

22. Колин К.К. Современные приоритеты глобальной безопасности.  //Стратегические приоритеты, 2020, № 3-4. С. 15-29 

23. Колин К.К. Стратегические ориентиры в управлении качеством жизни в современном обществе // Вестник Московского университета им. С.Ю. Витте. Сер.1. Экономика и управление. −  2020. − № 1 (32). − C. 7-15.

24. Колин К.К. Качество жизни в стратегии обеспечения национальной и глобальной безопасности //Проектирование будущего. Проблемы цифровой реальности, 2020, № 1(3). С. 91- 102.

25. Колин К.К. Структура основных задач преодоления социально-экономического кризиса в России. /Государственное управление и развитие России: глобальные угрозы и структурные изменения: сборник статей международной конференции-сессии. Том I. – М.: Изд. дом «НАУЧНАЯ БИБЛИОТЕКА», 2020. С. 77-86.

26. Колин К.К. Информационная безопасность: новое содержание комплексной проблемы. //Стратегические приоритеты, 2020, № 3-4. С. 55-62.

Сведения об авторе:

Колин Константин Константинович, доктор технических наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ, главный научный сотрудник Института проблем информатики Федерального исследовательского центра «Информатика и управление» РАН.

Тел.: +7 903-501-36-86.

E-mail: kolinkk@mail.ru